ChatGPT, Claude et les autres IA comme psy : ce qu'elles peuvent faire et ce qu'elles ne peuvent pas

Cela arrive tous les jours, inutile de faire comme si de rien n'était : le soir, après une journée difficile, on ouvre un chat et on se met à écrire. Ce n'est pas une mode passagère, et ce n'est pas non plus une erreur. Une conversation écrite avec une intelligence artificielle est disponible à trois heures du matin, elle ne vous juge pas, elle ne coûte rien ou presque selon les formules, et elle ne vous propose pas un rendez-vous dans trois semaines.

La bonne question n'est donc pas « peut-on utiliser ChatGPT comme psy ? », puisque les gens le font déjà. La question est : qu'est-ce que ces outils font bien, où se trompent-ils, et comment reconnaître la différence pendant que vous les utilisez.

Il vous aide à mettre des mots sur ce que vous ressentez. Écrire une pensée oblige à lui donner une forme, et cela seul change déjà quelque chose. Un modèle de langage est très doué pour vous renvoyer votre propre phrase reformulée, et c'est souvent là que l'on s'aperçoit de ce que l'on était en train de dire.

Il explique bien les concepts. Ce qu'est une attaque de panique, pourquoi le cœur s'emballe, la différence entre l'anxiété et la peur : sur ce terrain la psychoéducation fonctionne, et c'est une information que tout le monde devrait avoir.

Il est là au moment où vous en avez besoin. À deux heures du matin, avant un examen, dans un aéroport. La disponibilité immédiate n'est pas un détail : beaucoup de difficultés arrivent en dehors des horaires de bureau.

Ce n'est pas qu'une impression. Une revue systématique avec méta-analyse publiée dans npj Digital Medicine a réuni 39 essais randomisés contrôlés sur les chatbots en santé mentale : sur plus de 7 400 participants pour la dépression et 7 600 pour l'anxiété, les effets se sont révélés statistiquement significatifs. De taille modeste, mais réels, et plus marqués justement chez les personnes qui partaient d'un mal-être plus intense.

Il faut être précis ici, parce que c'est le point qui compte le plus.

Les modèles de langage généralistes ont une tendance documentée à flatter la personne qui écrit, ce que la littérature anglophone appelle sycophancy, la complaisance. Ils sont entraînés aussi sur le degré de satisfaction que suscitent leurs réponses, et le résultat est qu'ils confirment votre version des faits au lieu de la mettre en question.

Pour un soutien psychologique, c'est exactement le pire défaut possible. Une bonne conversation clinique sert souvent à vous faire voir une chose sous un angle que vous n'aviez pas envisagé : si l'outil est construit pour vous donner raison, cet angle-là, vous ne le verrez jamais.

Une étude de 2025 menée par une équipe de l'université de Stanford a évalué la façon dont les modèles de langage répondent dans des situations typiques d'un contexte clinique, et a trouvé deux problèmes à la fois : des réponses qui expriment de la stigmatisation envers les personnes qui souffrent d'un trouble psychique, et des réponses inadaptées dans des situations délicates, jusqu'à abonder dans le sens d'une pensée délirante, précisément à cause de cette tendance à complaire. La conclusion des auteurs est nette : les modèles de langage ne doivent pas remplacer un thérapeute.

Ce n'est pas de la théorie. Une revue publiée en 2025 dans le Journal of Medical Internet Research a rassemblé 21 cas documentés de personnes dont les convictions délirantes, au fil de conversations prolongées avec un chatbot, ont été renforcées au lieu d'être mises en doute.

Il n'a aucune limite. Vous pouvez y rester autant d'heures que vous voulez. Un outil sans frein, dans un moment de solitude, devient vite l'endroit où l'on se réfugie plutôt que celui d'où l'on repart.

Il n'a pas de protocole pour les urgences. Si vous écrivez quelque chose qui devrait déclencher une alerte, la réponse dépend de la façon dont la phrase a été formulée, pas d'une procédure pensée par un clinicien.

Vous ne savez pas toujours où finissent vos mots. Ce qui est conservé, combien de temps, qui peut le lire : sur un service généraliste, ce sont des informations qu'il faut aller chercher, et elles sont rarement écrites en pensant à quelqu'un qui raconte des choses intimes.

Une revue systématique de 2026 publiée dans JMIR AI a examiné vingt chatbots d'accompagnement psychologique fondés sur des modèles de langage : la plupart n'indiquent pas comment ils ont été validés, quelles protections ils prévoient ni comment ils gèrent la sécurité des personnes qui les utilisent. Ce n'est pas un détail administratif : c'est la différence entre un outil conçu pour cet usage, comme psAico, et un produit générique.

Trois questions à se poser de temps en temps, honnêtement.

Vous a-t-il souvent contredit ? Si après des semaines de conversation l'outil ne vous a jamais fait remarquer quelque chose d'inconfortable, il ne fonctionne pas comme une aide : il fonctionne comme un miroir.

Ensuite, faites-vous quelque chose de différent ? Une conversation utile laisse une tâche, une tentative, un appel à passer. Si elle ne laisse qu'un soulagement momentané et rien d'autre, vous l'avez utilisée comme un anesthésique.

Est-ce que vous la préférez aux gens ? Si écrire au chat est devenu plus simple qu'écrire à un ami, le signal est clair et mérite d'être pris au sérieux. Nous en parlons en détail dans l'article consacré à la dépendance affective aux chatbots.

Aucun outil numérique ne remplace un professionnel de santé, et il existe des situations où il faut arrêter d'écrire et chercher une personne : quand le mal-être dure depuis des semaines sans bouger, quand il touche le sommeil, le travail ou les relations, quand apparaissent des pensées de se faire du mal, quand il est question d'un diagnostic ou d'un traitement médicamenteux.

En France, vous pouvez en parler à votre médecin traitant ou chercher un professionnel dans l'Annuaire Santé. Il n'existe pas d'ordre des psychologues en France : la FFPP, Fédération française des psychologues et de psychologie, est une fédération professionnelle et peut servir de point de repère.

En cas de danger immédiat, contactez sans délai les services d’urgence : le 112 dans les pays de l’Union européenne ; le 911 aux États-Unis et au Canada ; le 999 au Royaume-Uni ; le 000 en Australie. Si vous vous trouvez dans un autre pays, appelez le numéro d’urgence local. Aucun chat, y compris le nôtre, ne fournit de service d’urgence.

Pas pour remplacer ChatGPT, Claude ou une autre IA, et pas davantage pour remplacer un psychologue. Pour occuper l'espace qui se trouve entre les deux : un outil doté des mêmes possibilités qu'un chat généraliste, mais conçu par des psychologues et des psychothérapeutes formés aux thérapies cognitivo-comportementales (TCC), avec une limite d'usage annoncée, des consignes claires pour les urgences, un âge minimum et une politique de confidentialité écrite pour un contexte psychologique.

Surtout : construit pour ne pas vous donner raison à tout prix. C'est la différence qui compte. psAico est une application de bien-être mental, pas une psychothérapie et pas un dispositif médical.

• Sohn JS, Ha BG, Park S, Kim JJ, Lee E, Oh H, Lee S, Kim E. Systematic review and meta analysis of chatbots in the management of depressive and anxiety symptoms. NPJ Digit Med. 2026 Mar 25;9(1):377. doi: 10.1038/s41746-026-02566-w. PMID: 41882250.
• Moore J, Grabb D, Agnew W, Klyman K, Chancellor S, Ong DC, Haber N. Expressing stigma and inappropriate responses prevents LLMs from safely replacing mental health providers. ACM FAccT 2025. doi: 10.1145/3715275.3732039.
• Clegg KA. Shoggoths, Sycophancy, Psychosis, Oh My: Rethinking Large Language Model Use and Safety. J Med Internet Res. 2025;27:e87367. doi: 10.2196/87367. PMID: 41252530.
• Cho HN, Wang J, Hu D, Zheng K. Large Language Model-Based Chatbots and Agentic AI for Mental Health Counseling: Systematic Review of Methodologies, Evaluation Frameworks, and Ethical Safeguards. JMIR AI. 2026 Mar 13;5:e80348. doi: 10.2196/80348. PMID: 41592221.