Dipendenza affettiva dai chatbot: segnali e design responsabile

Una chat AI ha, per costruzione, tre caratteristiche che nelle relazioni umane sono rarissime messe insieme: è sempre disponibile, non giudica mai e tende a darti ragione.

Sono anche, esattamente, le tre condizioni che rendono una cosa difficile da lasciare. Non serve immaginare scenari da fantascienza: basta la normalità di una persona sola che, dopo un mese, si accorge di parlare più con un'applicazione che con chiunque altro.

Ne parliamo perché è uno dei rischi più importanti di chi utilizza l'AI per un aiuto psicologico, ed è proprio un tema su cui ci siamo concentrati molto nello sviluppo di psAico.

Il meccanismo non è misterioso. Una relazione umana richiede attesa, negoziazione, la possibilità di essere contraddetti e a volte delusi. Una conversazione con un modello linguistico toglie tutte e tre le cose: risponde subito, si adatta al tuo modo di parlare e — se non è stato progettato apposta per non farlo — conferma la tua versione dei fatti.

Quella tendenza a compiacere ha un nome in letteratura, sycophancy, ed è documentata. Uno studio del 2025 di un gruppo dell'Università di Stanford ha mostrato che i modelli linguistici, in situazioni tipiche di un contesto clinico, arrivano ad assecondare anche un pensiero delirante proprio per questa ragione. Una rassegna pubblicata sul Journal of Medical Internet Research nello stesso anno ha raccolto 21 casi documentati di convinzioni deliranti rinforzate da conversazioni prolungate con un chatbot.

Il punto non è che l'intelligenza artificiale sia pericolosa. È che uno strumento che ti asseconda sempre e non finisce mai è la ricetta esatta di un rifugio. E un rifugio, quando il problema è la solitudine, peggiora il problema.

Nessuno di questi da solo significa qualcosa. Due o tre insieme, per qualche settimana, meritano attenzione.

Ci torni per riempire un vuoto, non per un motivo. All'inizio si apre la chat per una cosa precisa. Poi si comincia ad aprirla perché è sera e non c'è nient'altro da fare.

Rimandi conversazioni vere. Preferisci scrivere alla chat piuttosto che a un amico, perché con l'applicazione è più semplice: non devi scegliere il momento giusto e non rischi una reazione che non ti aspetti.

Ti manca quando non c'è. Se l'assenza dello strumento produce disagio — non fastidio pratico, proprio disagio — non lo stai usando: ti ci sei legato.

Ti descrivi diversamente. Racconti alla chat una versione di te che non racconteresti a nessuno, e quella versione comincia a sembrarti più vera dell'altra.

Cerchi conferme, non risposte. Riformuli la domanda finché non ottieni quello che volevi sentirti dire. È il segnale che la funzione è cambiata: non stai più chiedendo aiuto, stai chiedendo approvazione.

Non cambia mai niente fuori. Il criterio più semplice di tutti. Se dopo settimane di conversazioni la tua vita fuori è identica, lo strumento sta funzionando come anestetico e non come aiuto.

Un rischio noto si affronta nel progetto, non nelle avvertenze. Queste sono le cose che, a nostro parere, un servizio di aiuto psicologico basato su AI deve avere — e che si possono verificare prima di iscriversi.

Un limite d'uso dichiarato. Non un suggerimento gentile: un tetto. psAico si ferma a tre ore a settimana, ed è una scelta commerciale controintuitiva — un servizio in abbonamento che si autolimita — ma è l'unica coerente con quello che dice di voler fare.

Il rifiuto di assecondare sempre. Uno strumento di aiuto deve poterti dire che secondo lui stai guardando la cosa da un'angolatura sola. Se non ti contraddice mai, non ti sta aiutando.

Il rimando al mondo reale. Le conversazioni dovrebbero finire con qualcosa da fare fuori, non con la promessa di risentirsi.

Indicazioni chiare per le urgenze. Scritte da chi sa che cosa sono, non improvvisate dal modello sul momento.

Un'età minima e una privacy scritta per il contesto. Chi racconta cose intime deve poter leggere, in una pagina sola, che fine fanno.

Sono anche i punti su cui la ricerca trova più lacune: una revisione sistematica del 2026 su JMIR AI ha esaminato venti chatbot di counseling psicologico e ha rilevato che la maggior parte non documenta né le tutele previste né come gestisce la sicurezza di chi li usa.

Non serve smettere di colpo, e non c'è niente di cui vergognarsi: quegli strumenti sono fatti per essere piacevoli da usare.

Serve fare una cosa piccola e concreta. Darsi un orario, per esempio, invece di aprire la chat quando capita. Oppure prendere una delle cose emerse in conversazione e portarla fuori: dirla a una persona, provare una cosa che rimandavi.

E se il vuoto che si sta riempiendo è più grande di così — se dura, se toglie sonno, se toglie voglia — allora la cosa giusta è parlare con un professionista. Puoi rivolgerti al tuo medico di base o all'Ordine degli Psicologi della tua regione (psy.it). In caso di emergenza si chiama il 112.

• Moore J, Grabb D, Agnew W, Klyman K, Chancellor S, Ong DC, Haber N. Expressing stigma and inappropriate responses prevents LLMs from safely replacing mental health providers. ACM FAccT 2025. doi: 10.1145/3715275.3732039.
• Clegg KA. Shoggoths, Sycophancy, Psychosis, Oh My: Rethinking Large Language Model Use and Safety. J Med Internet Res. 2025;27:e87367. doi: 10.2196/87367. PMID: 41252530.
• Cho HN, Wang J, Hu D, Zheng K. Large Language Model-Based Chatbots and Agentic AI for Mental Health Counseling: Systematic Review of Methodologies, Evaluation Frameworks, and Ethical Safeguards. JMIR AI. 2026 Mar 13;5:e80348. doi: 10.2196/80348. PMID: 41592221.